AI 노동법 이슈 정리

AI 면접으로 탈락한 지원자가 차별을 주장하며 소송을 제기한 사건, AI 모니터링 시스템에 의해 해고된 직원이 부당해고 구제 신청을 한 사례. AI는 일터를 바꾸고 있고, 노동법도 새로운 도전에 직면했습니다. AI 시대의 노동법 쟁점을 어떻게 이해하고 대응해야 할까요?

AI가 바꾸는 일터

AI는 채용부터 해고까지 고용 관계 전반에 영향을 미칩니다. 문제는 기존 노동법이 AI를 상정하지 않았다는 점입니다.

첫째, AI 채용 도구가 확산됩니다. 이력서 스크리닝, 화상 면접 분석, 인성 검사 자동화가 일반화되고 있습니다. 효율적이지만, 알고리즘 편향으로 특정 집단이 차별받을 위험이 있습니다.

둘째, AI 성과 평가 시스템이 도입됩니다. 직원의 생산성, 업무 품질, 고객 만족도를 AI가 측정하고 평가합니다. Amazon 창고 직원은 AI가 측정한 생산성이 일정 수준 이하면 자동으로 해고 경고를 받습니다.

셋째, AI 감시 기술이 강화됩니다. 재택근무 모니터링, 업무 시간 추적, 이메일 분석, 화상회의 참여도 측정이 가능합니다. 효율성을 높이지만, 근로자의 프라이버시를 침해할 수 있습니다.

넷째, AI 의사결정이 증가합니다. 승진, 보너스, 교육 기회 배정을 AI가 결정합니다. 인간 관리자의 재량이 줄고, 알고리즘이 근로자의 운명을 좌우합니다.

이런 변화는 법적 쟁점을 만듭니다. 기존 노동법으로 해결할 수 없는 새로운 문제들입니다.

AI 채용의 법적 쟁점

AI 채용은 효율적이지만 법적 리스크가 큽니다. 가장 큰 문제는 차별입니다.

미국 고용평등위원회(EEOC)는 AI 채용 도구가 인종, 성별, 나이로 차별하면 공민권법 위반이라고 경고했습니다. 실제로 Amazon의 AI 채용 도구는 여성 지원자의 이력서에 낮은 점수를 주는 것으로 드러나 폐기되었습니다.

뉴욕시는 2023년부터 AI 채용 도구를 사용하는 기업에 편향 감사(bias audit)를 의무화했습니다. 연 1회 독립 감사를 받고, 결과를 공개해야 합니다. 위반 시 최대 1,500달러 벌금을 부과합니다.

한국에서도 채용 과정에서의 차별은 국가인권위원회법, 남녀고용평등법, 고용상 연령차별금지법으로 금지됩니다. AI가 차별적 기준을 사용하면 기업이 책임집니다.

근로자 입장에서는 AI 채용 과정의 투명성을 요구할 권리가 있습니다. EU GDPR은 자동화된 의사결정에 대한 설명을 요구할 권리를 보장합니다. 한국도 개인정보보호법 개정으로 유사한 권리를 도입할 예정입니다.

사용자 입장에서는 AI 채용 도구를 도입하기 전에 편향 테스트를 해야 합니다. 성별, 인종, 나이별 합격률을 분석하고, 불균형이 있으면 알고리즘을 수정하세요. 법률 자문을 받아 차별 리스크를 평가하세요.

AI 근로자 모니터링의 쟁점

재택근무가 확산되며 AI 모니터링 도구 사용이 증가했습니다. 법적 쟁점은 프라이버시와 근로 감독의 균형입니다.

한국 근로기준법은 사용자의 근로 감독권을 인정합니다. 업무 시간, 업무 내용을 확인할 수 있습니다. 하지만 개인정보보호법은 개인정보 수집을 제한합니다. 두 법의 경계가 애매합니다.

개인정보보호위원회는 근로자 모니터링 시 최소성, 투명성, 동의 원칙을 지킬 것을 권고합니다. 업무와 무관한 정보(사적 메시지, 건강 정보)는 수집하지 말고, 모니터링 사실을 알리고, 가능하면 동의를 받으라는 뜻입니다.

EU GDPR은 더 엄격합니다. 근로자 모니터링은 합법적 이익에 기반해야 하며, 과도해서는 안 됩니다. 키보드 입력, 마우스 움직임까지 추적하는 것은 과도한 감시로 간주될 수 있습니다.

사용자는 모니터링 정책을 명확히 하세요. 취업규칙에 모니터링 목적, 수집 정보, 사용 방법, 보관 기간을 명시하세요. 근로자에게 고지하고, 가능하면 동의를 받으세요.

근로자는 과도한 모니터링에 이의를 제기할 수 있습니다. 회사 정책을 확인하고, 업무와 무관한 정보 수집이 있으면 개인정보보호위원회에 신고하세요.

AI 성과 평가와 해고

AI가 성과 평가를 하고, 그 결과로 해고가 이루어지면 어떻게 될까요? 부당해고 쟁점이 발생합니다.

한국 근로기준법은 정당한 이유 없는 해고를 금지합니다. AI 평가가 정당한 이유가 될까요? 판례는 아직 명확하지 않지만, 평가 기준의 합리성과 절차의 적법성이 핵심일 것입니다.

AI 평가가 객관적이고 합리적이며, 근로자에게 반박 기회를 주었다면 정당한 이유로 인정될 가능성이 높습니다. 반대로 AI 평가가 불투명하고, 오류 가능성이 높고, 근로자가 이의를 제기할 기회가 없었다면 부당해고로 판단될 수 있습니다.

미국에서는 배달 기사가 AI 시스템의 자동 해고에 이의를 제기해 승소한 사례가 있습니다. AI가 그의 배달 속도를 기준 이하로 판단했지만, 실제로는 시스템 오류였습니다. 법원은 인간의 검토 없이 AI가 자동으로 해고를 결정한 것은 부당하다고 판결했습니다.

사용자는 AI 평가를 최종 결정으로 쓰지 말고 참고 자료로 사용하세요. 인간 관리자가 AI 결과를 검토하고, 근로자와 면담하고, 종합적으로 판단해야 합니다.

근로자는 AI 평가 결과에 이의를 제기할 권리가 있습니다. 평가 기준을 알려달라고 요청하고, 오류가 있으면 수정을 요구하세요. 부당해고라고 판단되면 노동위원회에 구제 신청을 하세요.

AI로 인한 실직과 전환 배치

AI 도입으로 직무가 사라지면 어떻게 될까요? 해고는 합법일까요?

한국 근로기준법은 경영상 이유에 의한 해고를 허용하지만, 긴박한 경영상 필요가 있어야 하고, 해고 회피 노력을 해야 하고, 합리적이고 공정한 해고 기준을 적용해야 하고, 노조 또는 근로자 대표와 협의해야 합니다.

단순히 "AI가 효율적이니까 사람을 자른다"는 것은 정당한 이유가 아닐 수 있습니다. 법원은 해고의 필요성, 해고 회피 노력, 대상자 선정의 공정성을 엄격히 심사합니다.

사용자는 AI 도입 시 근로자와 충분히 소통하세요. 전환 배치, 재교육, 희망퇴직 같은 해고 회피 방안을 먼저 시도하세요. 불가피하게 해고해야 한다면 법정 절차를 철저히 따르세요.

근로자는 AI 도입으로 인한 직무 변화를 미리 준비하세요. 회사의 AI 전환 계획을 파악하고, 재교육 프로그램이 있으면 참여하세요. 해고 통보를 받으면 절차의 적법성을 검토하고, 부당하면 노동위원회에 구제 신청하세요.

노동조합과 AI

AI 도입은 노동조합의 새로운 의제입니다. 단체협상에서 AI 관련 조항이 증가하고 있습니다.

노조는 AI 도입 시 사전 협의, AI 평가 기준 공개, 인간 감독 보장, 프라이버시 보호, 재교육 제공을 요구할 수 있습니다. 일부 노조는 특정 AI 기술 도입을 금지하는 조항을 단체협약에 넣었습니다.

사용자는 AI 도입 계획을 노조와 공유하고 협의하세요. 일방적 도입은 노사 갈등과 파업으로 이어질 수 있습니다.

근로자는 노조를 통해 집단적으로 대응하세요. 개인보다 노조가 협상력이 큽니다. AI 관련 조항을 단체협약에 포함시키도록 노조에 요구하세요.

실천 가이드

AI 도입 전 법률 검토: AI 채용, 평가, 모니터링 도구를 도입하기 전에 변호사 자문을 받으세요. 노동법, 개인정보보호법, 차별금지법 위반 여부를 확인하세요.
투명성 확보: AI 사용 사실, 평가 기준, 의사결정 과정을 근로자에게 공개하세요. 블랙박스 AI는 법적 분쟁의 씨앗입니다.
이의 제기 절차 마련: 근로자가 AI 결정에 이의를 제기할 수 있는 절차를 만드세요. 인간 검토자가 재심사하고, 필요시 수정하세요.
재교육 프로그램: AI로 직무가 바뀌는 근로자에게 재교육 기회를 제공하세요. 해고보다 전환 배치가 법적으로 안전합니다.
정기 감사: AI 시스템의 편향, 오류, 차별을 정기적으로 점검하세요. 외부 전문가의 감사를 받으면 신뢰도가 높아집니다.

마무리

AI는 일터를 바꾸지만, 노동법의 기본 원칙은 변하지 않습니다. 근로자의 권리를 보호하고, 차별을 금지하고, 공정한 대우를 보장하는 것입니다.

AI를 도입하는 사용자는 법을 준수하고, 근로자와 소통하고, 투명하게 운영하세요. AI를 경험하는 근로자는 자신의 권리를 알고, 부당한 대우에 이의를 제기하고, 집단적으로 대응하세요.

AI 시대의 노동법은 아직 진화 중입니다. 판례가 쌓이고, 법이 개정되면서 기준이 명확해질 것입니다. 지금은 신중하게 접근하고, 전문가와 협력하는 것이 최선입니다.

함께 읽으면 좋은 글